主流公链之间的定位差别（存储价值 vs 执行智能合约 vs 高性能）

很多人把“公链”理解成同一种东西：都是转账、都是代币、都是“能涨能跌”。但主流公链真正的差别，不在于谁更热闹，而在于它们被设计出来时承担的“社会角色”不同：有的更像数字时代的黄金，有的更像一台全球共享的计算机，有的更像追求极致通行效率的高速路网。

先把问题拆开：它为什么存在？

比特币（BTC）存在的理由，可以用一句话概括：在互联网里造出一种“不依赖任何国家或公司”的稀缺资产，并且让它的账本尽可能稳定、难以被篡改。它最核心的价值来源不是“功能多”，而是“规则简单且长期一致”：总量稀缺、任何人都能验证、很难被单一力量改写。你可以把它理解成“数字世界的地基”：不追求花哨的上层建筑，而追求地基永远不塌。

这也解释了很多人关心的那句：“比特币为什么不依赖任何国家或公司（去中心化叙事解析）”。因为它的目标就是把“信任”从机构身上搬到公开规则上：你不需要相信某家银行或某个App不会关门，只需要相信这套公开规则能被全网重复检查。

以太坊（ETH）存在的理由则不同：它不是只做“最稳的账本”，而是要做“能运行规则的账本”。如果说比特币更像一块人人认可的金条，以太坊更像一台全球共享的“世界计算机”：任何人都能把一段公开规则放上去，让它按约定自动执行。去中心化交易、借贷、稳定币、数字收藏品等应用之所以能在链上成立，靠的就是这种“把规则写进系统里”的能力。

Solana、BNB、TON 等链存在的理由，更多来自“用户体验”和“应用落地”的压力：普通人不想等很久、不想付很贵手续费、不想操作复杂。于是它们往往选择不同的路线：
– 有的把重点放在高吞吐、低费用，让转账和应用交互像刷卡一样顺滑；
– 有的围绕交易所生态，把资产流动、上新、交易、链上应用形成闭环；
– 有的围绕通讯入口，把钱包和社交、分发、支付结合起来，降低获客成本。

它分别解决什么问题：数字黄金、世界计算机、高性能链

把加密生态想象成一个国家：
– 比特币像“国库里的黄金”：主要解决“价值如何长期保存、如何抗审查、如何在全球范围内转移”的问题。它的重点是可信与耐久，而不是功能丰富。对普通人来说，拥有 BTC 更像拥有一种“互联网原生的稀缺商品”，它的意义偏向储存价值与跨境可携带。

– 以太坊像“国家的通用法律与商业系统”：主要解决“陌生人如何在不靠平台担保的情况下做生意”的问题。比如：你把钱锁进一个公开规则里，满足条件才会自动放款；或者你用稳定币结算，规则公开且可验证。对普通人来说，使用 ETH 生态更像是在一个“公共规则市场”里办业务：你支付的手续费像“办事成本”，代币本身既承担燃料属性，也承载这套系统的使用需求。

– 高性能链像“更宽的高速路和更密的城市道路”：主要解决“把链上应用做得像普通App一样好用”的问题。用户在链上点一次确认，本质上是在请求网络帮你完成一件事：转账、下单、铸造、投票、游戏操作等。高性能链追求的是让这些操作更便宜、更快、更稳定，从而让更多“日常型应用”变得可行。

以 Solana 为例，它常被讨论的不是“能不能做应用”，而是“能不能把体验做到接近互联网产品”。这背后一定有取舍：为了更高的吞吐和更低的成本，系统设计会倾向不同的平衡点。很多人把这种差异总结为：“为什么 Solana 选择“高性能路线”（设计 trade-off 讲透）”——不是谁更高级，而是目标不同、取舍不同。

角色定位：L1 是国土，L2 是城市高速路

理解主流公链差别，必须分清 L1 与 L2 的分工。
– L1（主链）像国土与主干道：它负责最关键的安全与最终确认，规则更难改，强调“所有人都能独立核验”。你在 L1 上做事，成本通常更高，但它提供的是更强的“最终可信”。
– L2（扩展层）像城市高速路与高架：它把大量日常交易先在“更快更便宜的通道”里处理，最后再把结果汇总回 L1 进行确认。它解决的是拥堵与成本，让更多普通用户用得起、用得顺。

用生活类比：如果 L1 是“国家级公证处”，L2 更像“连锁直营网点”。你在网点办业务更快更便宜，但最终的权威记录仍回到总局归档。长期来看，这种分工让“安全的底座”和“好用的体验”可以同时成立：底座不必为了速度牺牲稳定，体验层也不必为了安全付出过高成本。

普通人最关心的：为什么它们算主流？拥有它意味着什么？

为什么 BTC/ETH 常被认为是主流资产，核心不是“名气”，而是它们在生态里的“不可替代角色”更清晰：
– BTC 更像“共识最强的价值储存物”，规则简单、历史长、定位稳定；
– ETH 更像“应用与金融的公共底座”，大量链上业务围绕它的规则体系运转。

拥有不同代币意味着什么，可以用三种直观身份理解：
1) 商品型：像 BTC，更接近“稀缺商品/储存物”，重点是跨时间、跨地域的可携带与可验证。
2) 燃料型：像多数智能合约平台的原生代币，你每次转账、交互都要支付手续费，需求来自“使用这张网络”。
3) 生态通行证型：在某些链上，代币还会与生态活动绑定得更紧，比如参与应用、获得折扣、参与治理等（可以理解为“在这座城市里办事的通行证与税票”）。

BNB、TON 这类链的现实价值，更偏向“把用户带进来并让他们留下”。BNB 常被理解为交易与资产流动的枢纽型生态：当大量用户在一个交易入口完成买卖、转账、参与链上应用时，链的需求来自“高频商业活动”。这也是很多人讨论 “BNB 的价值来自哪里（交易所生态链的结构）” 的原因：它的角色更像围绕交易与分发建立的商业城市。

TON 的叙事则更像“通讯与分发驱动的链”：当钱包、转账、小游戏、数字内容与社交入口贴在一起，用户不需要先理解复杂概念就能开始使用，链的价值来自“把区块链变成一种日常功能”。这也是 “为什么 TON 可以结合 Telegram 做应用分发” 被反复提起：入口决定了获客成本与使用频率。

把这些放在同一张地图上，你会发现主流公链并不是在做同一道题，而是在同一个国家里分工：有人负责“最可靠的国库资产”，有人负责“通用商业系统”，有人负责“更顺滑的道路与应用入口”。理解它们的定位差别，比争论谁更强更接近现实：你看到的是不同基础设施在解决不同层级的需求。