资金池偏斜（Imbalance）为什么会导致流动性枯竭

在 AMM 资金池里，“流动性枯竭”往往不是某个瞬间凭空发生的，而是从资金池偏斜（Imbalance）开始：池子里两种资产的比例被持续拉歪，最终让“看起来还有 TVL”的池子，实际上已经很难用合理价格完成兑换或赎回。偏斜本身不是坏词，它是市场交易自然产生的结果；真正危险的是偏斜与杠杆、清算、预言机、治理参数叠加后，会把局部失衡放大成系统性断裂。

资金池偏斜的本质：你以为是“两边都有钱”，实际是“一边被吃空”

以常见的双资产池为例，交易者不断买入 A、卖出 B，会把池子里的 A 越换越少、B 越堆越多。表面上池子总价值（TVL）可能还很大，但可用性已经变差：

– 深度变浅：想买到 A 的人会发现池子里 A 不够，滑点变大，成交价越来越差。
– 价格变形：AMM 价格由池内比例决定，偏斜越严重，池内“报价”越偏离外部市场。
– 流动性变得单边化：池子像一个只剩“卖不出去那一边”的仓库，另一边成了稀缺品。

这时所谓“枯竭”并不一定表现为余额归零，而是表现为：要么换不动（滑点大到不可接受），要么换得动但价格极差（等同于用高成本硬换）。如果池子承担了稳定币兑付、借贷抵押品的退出通道、或某种锚定资产的兑换职责，偏斜就会从交易体验问题升级为兑付问题。

从偏斜到枯竭：挤兑、利率与鲸鱼如何把失衡放大

偏斜通常由单向需求触发，但会被三类结构因素放大：

1) 恐慌挤兑的单向流
当市场波动加剧，用户往往会把“风险资产换成更安全的资产”或把某种资产赎回成底层资产。这个行为在链上呈现为同一方向的持续交换：

– 大量用户同时把风险资产卖进池子，池子被迫不断吐出“更受欢迎的那一边”。
– 偏斜加剧后，后来的用户面临更差价格，于是更急着先跑，形成自我强化。

这也是“为什么 TVL 衰退会导致用户恐慌性挤兑”常见的背景：TVL 下降意味着池子能承接的单向兑换更少，任何风吹草动都会让偏斜更快触顶。

2) 利率曲线与抵押率参数把资金引向单边
在借贷协议里，资金池（或借贷市场）也会出现偏斜：某一侧资产被大量借走，导致可借/可取的流动性变少。协议通常用利率曲线调节供需，但参数如果设置不当，会出现两种极端：

– 利率上升不够快：借款成本不足以抑制需求，资产持续被借空，形成“单边枯竭”。
– 利率上升过于陡峭：短时利率飙升引发连锁反应，借款人被迫还款或追加抵押，进一步触发抛售与清算。

抵押率、清算阈值、清算罚金等参数同样关键：参数过松会积累大量脆弱仓位，参数过紧会在波动时制造更猛烈的清算潮。偏斜在这里表现为“可用流动性不足”，而不是简单的兑换滑点。

3) 鲸鱼集中度让偏斜从渐变变成跳变
如果流动性集中在少数账户（鲸鱼 LP、巨额借贷方、单一做市商），系统的稳定性高度依赖他们的行为：

– 鲸鱼撤出流动性：池子深度瞬间变薄，同样的卖压造成更剧烈偏斜。
– 鲸鱼大额换出某一资产：一次交易就能把池子比例推到极端。
– 鲸鱼被清算：清算抛售带来单向冲击，偏斜直接跳变。

这种集中度风险常被忽略，因为平时看数据“很深”，但那是建立在少数人没动的前提上。

爆掉链路：价格下跌—清算瀑布—抛售—池子被抽干

资金池偏斜之所以危险，是因为它会嵌入更大的系统性链路中，尤其在市场剧烈波动时。

1) 价格下跌触发抵押品不足
当抵押资产价格下跌，借贷仓位更接近清算线。清算机制是自动执行的，不会“手下留情”：一旦触发条件，仓位会被清算者接管。

2) 清算者抛售资产，进一步压低价格
清算者拿到抵押品后通常需要快速变现，以回收债务资产。这种变现往往通过 DEX 资金池完成：

– 抵押品被集中卖出，池子被迫吐出稳定币或主流资产。
– 池子迅速偏斜，滑点变大，卖出造成的价格冲击更强。
– 外部市场看到链上价格走弱，套利与跟随卖压进一步放大波动。

3) 偏斜反过来影响预言机与更多协议的健康度
很多协议的定价依赖预言机。若预言机使用的价格源与链上流动性高度相关（例如参考 DEX 报价或可被交易影响的价格），偏斜会让“价格信号”变得脆弱。一旦价格更新延迟或被短时冲击，就会出现更糟糕的后果——这也是“为什么预言机延迟会触发大规模错误清算”常被讨论的原因：错误价格会把本不该清算的仓位推入清算，把清算瀑布推得更陡。

4) 借贷协议连锁爆仓，流动性池被抽干
当多个协议共享同一批资产作为抵押品、同一类稳定币作为负债、同一批 DEX 作为退出通道时，局部偏斜会变成系统性枯竭：

– 借贷端：可借资产被借空、可取资产被挤兑，出现“有账面资产但难以兑付”的压力。
– 交易端：DEX 池子被单向吃空，价格冲击加大，清算变现更难、折价更重。
– 稳定端：若涉及锚定资产，偏斜会表现为持续脱锚，进一步引发赎回与抛售。

5) 套娃结构把风险叠加成死亡螺旋
当用户或协议使用“抵押→借贷→再抵押”的套娃结构，风险不只是加杠杆，而是把同一类资产在多个环节重复作为安全垫。一旦底层资产下跌：

– 多层仓位同时接近清算线，清算需求在同一时间爆发。
– 清算抛售集中打到同一批资金池，偏斜急剧恶化。
– 偏斜导致价格更差、滑点更大，清算需要卖出更多数量才能回收同等价值，进一步压低价格。

这就是死亡螺旋的典型结构：价格越跌，清算越多；清算越多，池子越偏；池子越偏，价格冲击越强。

技术与治理因素：偏斜为什么会被“攻击”或被“调参”放大

除了市场自然行为，偏斜还可能被技术与治理因素放大，甚至被利用。

– 闪电贷与预言机相关攻击：攻击者可在短时间内制造极端交易，瞬时拉歪某个池子价格或比例，再影响依赖该价格的协议逻辑（例如清算判断、抵押品估值）。关键点不在于“借到多少”，而在于“短时改变价格与流动性结构”。
– 合约与机制漏洞：某些池子的费用计算、份额铸造/赎回、再平衡逻辑存在缺陷时，偏斜会触发非线性损失，出现“越偏越亏、越亏越撤”的反馈。
– 治理与参数失误：提高激励、放宽抵押品、调整利率曲线等决策，如果没有考虑偏斜下的极端情景，会把资金引向单边，制造表面繁荣但脆弱的流动性。

需要记住的核心事实是：高收益往往来自更激进的结构（更高杠杆、更弱的流动性缓冲、更依赖预言机与参数），而“锁仓”不代表安全。系统在平稳期看起来运转良好，但一旦出现单向冲击，偏斜会让退出成本急剧上升，清算与挤兑会把“可兑换的流动性”迅速消耗殆尽，最终表现为流动性枯竭甚至连锁爆掉。