LP 为什么无法避免价格波动的影响

先把“DeFi 四大基础模块”摆在桌面上

很多人把“做 LP”理解成把钱放进池子里收手续费，但 LP 其实处在 DeFi 四个基础模块的交叉点：

– 自动做市商（AMM）：像一个“自动报价的柜台”。不需要撮合交易对手，只要有人来买卖，它就按池子里两种资产的相对数量给出价格。
– 流动性池（LP Pool）：像一个“共同库存”。LP 把两种资产放入库存，交易者从库存里拿走一种、放回另一种，库存结构随交易不断变化。
– 链上借贷协议：像“抵押典当行”。出借人把资产存入资金池，借款人抵押更高价值的资产来借走资金，并持续支付利息。
– 收益农场（Yield Farming）：像“拉新补贴”。协议为了吸引流动性或存款，会额外发放奖励代币，让早期参与者获得补贴性收益。

理解“LP 为什么无法避免价格波动”，关键在于：AMM 的定价机制会把外部市场的价格变化，通过交易行为“写入”池子资产比例。只要价格在变，池子就会被动调整库存；而 LP 持有的是“库存份额”，所以无法与波动隔离。

价格波动如何传导到 LP：库存被动再平衡

把 AMM 想象成一家只靠库存自动改价的便利店：可乐和矿泉水各一箱，谁买走可乐多了，店里可乐变少、矿泉水变多，店家就会把可乐标价抬高、矿泉水标价压低，直到有人愿意把可乐卖回来、或买走更多矿泉水。

链上也是一样：当外部市场上某个币涨了，交易者会来 AMM 里“用便宜的价格买走它”，直到池子里的价格被买到与外部接近。结果是：

– 上涨的那一边资产会被买走变少（LP 留在池子里的“涨得更快的资产”被换走）。
– 下跌或涨得慢的那一边资产会堆积变多（LP 被动持有更多相对弱势的资产）。

这就是 LP 无法避免波动影响的根源：LP 不是持有固定数量的两种币，而是持有一个会随交易自动变化的组合。当价格单边大幅波动时，你的组合会被动“卖出强势、买入弱势”，这与很多人直觉上“拿住涨的那一个”相反。

因此，LP 的结果往往是：
– 如果两种资产价格相对稳定、来回波动，手续费可能覆盖组合变化带来的损耗；
– 如果出现持续单边行情，LP 可能会发现自己的资产结构越来越偏向那种表现更弱的资产。

这也是为什么很多新手会从“什么是稳定币池，为什么是 DeFi 大多数用户的入口”开始理解 LP：稳定币之间相对价格更稳定，库存再平衡的冲击通常更小，更接近“收手续费”的直觉。

钱从哪来、流到哪去：收益的四个来源与分配

讨论“波动影响”不能只看损耗，也要把收益的来源讲清楚：DeFi 的钱不是凭空出现的，主要来自四类付费者/补贴者。

钱从哪来

1. 手续费（交易者支付）
交易者为了即时成交，向池子支付手续费。手续费本质上是“使用库存的成本”。

2. 借贷利息（借款人支付）
在借贷协议里，借款人为了获得资金使用权（例如周转、对冲、杠杆等需求），持续支付利息。

3. 奖励代币（协议补贴）
协议为了增长与冷启动，会发放奖励代币补贴 LP 或存款人。这类收益更像“市场推广费用”，不是交易或借贷天然产生的现金流。

4. MEV / 清算收益（生态贡献）
当借款人抵押品价值下跌到危险线，会触发清算。清算人获得奖励，协议可能收取一定费用；在某些机制下，这些收入会部分回流到协议金库或相关参与者。但对普通用户而言，应把它理解为“系统维持安全运行的成本与激励”。

钱流到哪去

– 分配给 LP（流动性提供者）：主要是交易手续费，以及部分激励补贴。
– 分配给借贷储户（出借方）：来自借款人支付的利息。
– 分配给协议金库（protocol revenue）：一部分手续费、利息、清算相关费用可能进入金库，用于安全、开发与运营。
– 分配给治理者（DAO）：通过回购、分红式机制或治理控制的资金用途实现“价值回流”，但不同协议差异很大。

把这张“资金流向图”放回 LP 的话题，就能看清：LP 的收入主要来自交易者付费与协议补贴，而 LP 的风险主要来自价格波动导致的库存再平衡。收益与风险不是同一个来源。

为什么用户能赚到钱，但仍躲不开波动：场景与风险提示

用户之所以可能赚到钱，逻辑通常是这四条：

1. 交易者需要流动性 → 支付手续费
当某个交易对交易活跃，手续费会更可观；但活跃往往也意味着价格变化更频繁，LP 承担的再平衡冲击也更大。

2. 借款人需要资金使用权 → 支付利息
借贷利息来自真实需求，通常比“补贴”更可持续。也因此常有人会比较“做 LP”和“做出借”，并引出类似链上借贷为什么更适合机构和交易者的讨论：借贷更强调抵押管理、利率变化与清算风险控制。

3. 协议需要增长 → 提供奖励
奖励代币能在早期显著抬高表观收益，但它是补贴而非经营收入；随着补贴下降，收益可能回归到手续费/利息为主的水平，这也解释了“为什么奖励代币会不断减少（通胀与激励）”这类现象常被反复讨论。

4. 风险越大 → 年化通常越高
这是金融世界的常识：更高的表观回报往往对应更高的不确定性。对 LP 来说，核心不确定性就是价格路径——你无法控制市场怎么走，也就无法让库存不随之变化。

最后给出几条与“价格波动”直接相关的风险提示，帮助把问题落到可理解的层面：

– 你承担的是“组合风险”，不是单一资产风险：LP 持有的是会自动调整比例的两资产组合，结果可能与简单持币不同。
– 手续费不是保证金：手续费收入可能不够覆盖波动带来的组合变化，尤其在单边行情或剧烈波动时。
– 补贴不是长期现金流：奖励代币更像促销券，能提高短期回报，但不等于市场愿意长期为这份流动性支付同等价格。
– 系统性风险仍然存在：包括合约风险、预言机与清算机制风险、链拥堵导致的执行风险等；它们与价格波动叠加时，会放大结果的不确定性。

归根结底，LP 无法避免价格波动影响，并不是“机制设计不够好”，而是 AMM 的本质决定的：池子用库存来提供随时成交的服务，价格变化必然通过交易把库存结构改写，而 LP 持有的正是这份库存的份额。