为什么大部分新项目会先上以太坊或兼容链

先把公链生态想成一座城市：项目为什么爱先去“老城区”落户

把一条公链当成一座城市更好理解：链是土地和道路，应用是商铺，用户是居民，资金是流动的商品，开发者是建造者和运营者。大部分新项目先上以太坊或兼容链，本质上是“先去基础设施最成熟、客流最稳定、规则最通用的城区开第一家店”，而不是一上来就去新城赌人流。

在这座城市里，生态不是一个东西，而是一整套能让商业运转的“公共服务”：
– 钱包：相当于你的身份证+银行卡+钥匙串。用户用它进城、签字、付款、收货。
– DEX：像是无需许可的交易市场，任何人都能摆摊做买卖，代币的流动性多半从这里开始。
– DeFi：像银行、券商和清算中心的组合，有借贷、利率、抵押、衍生品等，让资金能高效周转。
– 稳定币：像城市里通用的“计价货币”和结算工具。没有稳定币，工资、租金、贷款都很难谈。
– NFT：像产权证、收藏品和会员卡的混合体，用于数字资产确权、品牌运营、社区权益。
– 游戏与 GameFi：像娱乐城和主题乐园，带来高频用户与内容消费，但也更依赖性能与体验。
– 身份系统：像户籍、信用与通行证，解决“你是谁、你拥有什么资格”这类问题。
– 数据与节点服务：像城市的电力、自来水和物流。节点维持网络运行；数据服务让应用能读懂链上发生了什么。
– 基础设施（预言机、数据索引、跨链、RPC）：预言机像“官方公告栏/外部信息入口”，把价格、赛事结果等链外信息带进来；数据索引像“图书馆检索系统”，不然应用查数据会很费劲；跨链像“城际铁路”，让资产与信息在不同城市间流动；RPC 像“政务大厅窗口”，钱包和应用通过它与链交互。

以太坊之所以像老城区，不是因为它“最便宜”或“最快”，而是因为这些公共服务最齐全、最标准化、最被默认支持。新项目要冷启动，最怕的不是功能做不出来，而是“开业了没人来、来的人付不了款、付了款也没有市场交易”。

以太坊与兼容链的“先发优势”：通用规则、现成客流、可信结算

新项目选择首发地点，通常要同时解决四件事：能不能被看见、能不能被使用、能不能被信任、能不能持续迭代。以太坊和 EVM 兼容链在这四点上更像“默认选项”。

1）开发者与工具链：让“开店成本”更低
EVM 生态像一套通用的城市建筑规范：同样的施工队（开发者）更好找，同样的建材市场（开发工具、审计经验、模板）更成熟，同样的验收标准（常见安全实践）更清晰。项目早期最缺的是时间与确定性，选择熟悉的环境能少踩坑、少返工。

2）钱包与入口：让“居民进店”更顺
大量用户的钱包默认就支持以太坊体系的地址与交互方式，很多浏览器插件、手机钱包、硬件钱包也把 EVM 作为优先适配对象。对新项目来说，这意味着“用户不用换身份证就能进店”，转化成本更低。

3）流动性与稳定币：让“交易与结算”更像样
很多应用不只是要上线一个合约，更要上线一个市场：代币要有买卖深度，借贷要有可用资金，NFT 要有二级交易。以太坊及其周边更容易接到成熟的 DEX、借贷、做市与稳定币体系。

从城市角度看，稳定币就是商业的“通用货币”。因此常有人用一句话概括链的金融可用性，比如站内常见的说法：为什么稳定币发行量能衡量一条链的“可信度”。稳定币多，往往意味着结算更顺、对手方更敢用、机构合作更容易谈——这对新项目的“能活下来”比“跑得多快”更关键。

4）声誉与安全外溢：让“第一次合作”更容易
以太坊的去中心化程度、历史沉淀和安全心智，像老城区的治安与信用体系。新项目早期需要合作方：审计机构、做市商、托管、支付通道、数据服务商、交易平台等。很多合作默认先问：你在哪条链？在更被认可的环境里，谈合作的门槛更低。

各公链的战略路线差异：不是谁更强，而是谁更适合“开哪类店”

公链竞争像城市之间争夺人口、企业与资金，但每座城市的招商策略不同。理解这些路线，才知道为什么“先上以太坊或兼容链”是一种常见选择，而不是唯一正确答案。

1）去中心化路线（Bitcoin / Ethereum）：主打“规则稳定、信用更硬”
这类链更像法治和产权体系成熟的核心城区：审批慢一点、成本可能高一点，但更强调中立、抗风险和长期可信。复杂金融、长期资产、机构合作往往更看重这一点，也解释了为什么 ETH 生态比其他链更适合做复杂金融应用这类现象：不是因为更会“炒”，而是因为金融更依赖清算可靠、规则可预期、组合协议多。

2）性能路线（Solana 等）：主打“道路更宽、吞吐更高”
像新城的快速路和大商场：适合高频交互、即时反馈的应用，例如高频交易、社交、链游等。体验更接近互联网产品，但生态的“公共服务覆盖度”与“跨项目通用性”需要时间堆出来。你也会看到类似的讨论：为什么链上游戏更偏向高性能链，本质是游戏要的是帧率与交互，而不是每一步都像银行转账那样慎重。

3）应用生态路线（BNB、TON）：主打“自带流量入口”
像拥有超级 App 或巨大渠道的城市：用户从入口被导流进来，支付、社交关系、内容分发可以一体化。优势是获客更直接，劣势是生态容易围绕入口的规则与偏好展开，新项目要适应那套“城市管理方式”。

4）兼容 EVM 路线（Avalanche、Polygon 等）：主打“把老城区的商铺一键复制到新城”
这类链的策略是：不要求开发者换语言、换工具、换钱包习惯，而是提供相似的施工标准与商业规则，让项目迁移与多链部署更容易。很多人会把它总结成一句话：为什么 Avalanche、Polygon 等链以“EVM 兼容”作为竞争优势。对新项目而言，这意味着先在以太坊验证模式，再把同一套店铺开到更多城区，扩大覆盖。

5）L2 扩容路线（Optimism、Arbitrum、Base 等）：主打“仍在老城区体系内，但把拥堵分流出去”
L2 更像在核心城区旁边新建的卫星城：仍共享核心城区的信用与资产体系，又能提供更低成本、更顺滑的体验。对很多新项目来说，首发在以太坊体系内（主网或 L2），可以同时兼顾“可信结算”和“用户体验”。

为什么会有公链竞争、又为什么会多链共存：热闹靠要素，冷清也有原因

公链竞争的焦点，表面是技术参数，实际是四类资源的争夺：用户、开发者、TVL（链上资金）、机构与合作方。谁能把这些要素组织起来，谁的城市就更繁荣。

– 争夺用户：用户多，应用才有反馈与口碑，钱包与入口才愿意深度支持。
– 争夺开发者：开发者决定商铺数量与创新速度；工具、文档、资助计划、社区氛围都会影响“建造者是否愿意留下”。
– 争夺 TVL：资金像城市里的库存与资本，能支撑借贷、做市、衍生品、收益工具等一整套金融基础设施。
– 争夺机构与合作方：稳定币发行方、审计、安全、托管、支付、数据服务商、交易平台等，决定了城市能不能接入更大规模的商业活动。

为什么某些链很热？通常不是“叙事更会讲”，而是要素形成了正循环：
1）有稳定币与流动性 → 2）DeFi 更好用 → 3）用户停留与资金沉淀 → 4）开发者更愿意来 → 5）应用更多、体验更完整 → 6）再吸引更多用户与合作方。

为什么某些链很冷？往往是关键齿轮缺失：
– 缺入口：钱包不顺、法币/稳定币进出不便，用户来不了。
– 缺市场：DEX 深度不足，代币与 NFT 难以形成真实交易。
– 缺基础设施：预言机、索引、RPC 不稳，应用体验像“水电时断时续”。
– 缺开发者土壤：工具不熟、文档不全、社区稀薄，迭代慢。

那为什么还会多链共存？因为这些城市面对的“产业结构”不同：
– 支付与社交需要低摩擦与入口；
– NFT 与内容需要社区与分发；
– 复杂金融更看重可信结算与可组合性；
– 高频应用与游戏更看重性能与体验。
它们不是同一个市场的零和竞争，更像不同城市分工：有的适合做金融中心，有的适合做文旅与娱乐，有的适合做制造与物流。

对普通用户来说，多链既是好处也是麻烦：好处是你能用更合适的“城市服务”完成不同需求；麻烦是要管理多套资产与跨链通道，学习成本更高。未来更理想的形态，是跨链与钱包把这些复杂性藏到后台，让用户像“跨城打车”一样自然。

回到最初的问题：新项目为什么先上以太坊或兼容链？因为它们更像商业基础设施成熟的城区——通用规则、现成入口、可靠结算、合作网络齐全，能把“把店开起来并活下去”的不确定性降到最低。公链不是为了炒作存在，而是为了让一整套城市级的经济活动能持续运转；项目选择落地地点，本质是在选择一套更容易启动的生态系统。