USDT归档 - 第3页共7页 - 数字金融与 Web3 百科

稳定币能否实现“无银行模式”（理论与现实）

稳定币是锚定外部资产价值的数字货币，“1 美元锚定”依赖储备/抵押、赎回机制与市场流动性共同维持。它能在支付上减少对银行通道的依赖，但在现实资产托管与合规赎回层面往往仍离不开银行与法律框架。

稳定币的法律风险主要来自各国监管框架不统一：同一枚币在不同地区可能面临不同的兑付规则、平台限制与冻结处置。理解脱锚、挤兑、清算与黑名单机制，才能看清风险来自结构而不是情绪。

稳定币是锚定某个资产价值的数字货币，“1 美元锚定”依赖储备/抵押、兑换机制、抵押率与流动性共同维持。MakerDAO 引入现实世界资产（如国债与现金类资产）是把稳定性的来源从高波动的加密清算，部分转向更低波动、可预期的资产底座。

算法可以调节供需，但无法在挤兑时凭空提供可兑付的真实资产，因此更容易在信心断裂时出现不可逆脱锚。理解托管型、抵押型与算法型稳定币的机制差异，才能看清脱锚、兑付、清算与冻结等风险从哪里来。

DAI 通过超额抵押来维持 1 美元锚定，但加密抵押品波动大时稳定成本会上升。引入以国债和现金类资产为代表的 RWA，目的是让背书更可预期、更易在压力下维持兑换与稳定，同时也带来更多链下托管与监管约束。

稳定币的“信用风险”主要不是价格波动，而是发行方或托管链条在压力下能否按承诺兑付与保持可用性。USDT/USDC 的风险更偏链下托管与监管通道，DAI 更偏抵押物下跌与链上清算机制，UST 则体现了算法机制在信心崩塌时的结构性失灵。

极端行情下稳定币更容易波动，通常不是“突然不锚定了”，而是赎回通道、储备变现、链上清算与市场流动性在同一时间承压。看懂法币托管型、抵押型、RWA 与算法型的差异，才能判断波动来自哪里。

脱锚是稳定币在市场上的价格偏离锚定目标（通常是 1 美元），本质反映了储备可信度、赎回通道、抵押安全垫与流动性是否足够。不同类型稳定币的“稳定来源”不同，因此脱锚的触发点也不一样。

稳定币的稳定性来自可执行的兑付承诺：储备资产够不够、赎回通道顺不顺、规则清不清楚。不同类型稳定币的差异，最终都会体现在“拿什么支撑、怎么兑换、压力来时如何自救”。

USDT 与 USDC 都是法币托管型稳定币，但风险结构的差异主要来自储备披露透明度、合规与银行通道、赎回规则以及极端情景下的风险暴露点不同。抓住储备资产、Mint/Burn 兑换闭环与市场流动性这三条主线，就能理解“1 美元锚定”如何被维持。

交易所危机不一定让稳定币本身出问题，但会通过暂停提币、局部折价与合规冻结等路径，把“无法使用”和“看似脱锚”的体验放大。把脱锚、兑付、清算、技术与监管风险拆开理解，才能看清风险来自机制而非情绪。

稳定币要长期贴近“1 美元锚”，关键不在名字，而在储备资产、兑换机制、抵押率与流动性等结构是否可靠。储备披露与第三方验证能把“信任”变成“可核验”，降低挤兑与踩踏的概率。