稳定币经常被用作链上结算资产，但它并不等同于传统清算所的担保与风险隔离机制。理解脱锚、兑付、清算、技术与监管五类风险，需要回到不同稳定币的储备与规则结构本身。

稳定币在不同国家被当作支付工具、加密资产或金融产品时，兑付、审计、清算与冻结等风险会被放大到不同环节。看懂法律地位差异，本质是在看清储备与权力边界如何影响脱锚和可用性。

稳定币的“信用风险”主要不是价格波动，而是发行方或托管链条在压力下能否按承诺兑付与保持可用性。USDT/USDC 的风险更偏链下托管与监管通道，DAI 更偏抵押物下跌与链上清算机制，UST 则体现了算法机制在信心崩塌时的结构性失灵。

稳定币供应增长过快本身不等于会出事，但会把兑付、清算、审计与监管等结构性压力放大。理解 USDT、USDC、DAI 等不同机制的风险来源，才能看清脱锚和危机是如何一步步发生的。

稳定币的稳定往往建立在银行、托管与赎回通道等中介链条上，一旦其中某个环节受阻，脱锚与兑付延迟就会被迅速放大。理解银行挤兑、链上清算与黑名单冻结的触发机制，比判断情绪更能看清风险来源。

稳定币是否会被“禁止”，关键不在价格，而在储备托管、赎回通道、链上清算与冻结权限这些机制是否被监管收紧。理解脱锚、挤兑、清算与黑名单的触发过程，才能看清风险来自结构而非情绪。