UST 为什么会失败（算法稳定币崩溃结构解析）

什么是稳定币？为什么要锚定资产价值？

稳定币是一类特殊的数字货币，其核心目标是让自己的价值始终与某种真实世界资产（通常是美元）保持一致。简单来说，1 单位稳定币力求等价于 1 美元或其他锚定资产。这种设计让用户在数字世界中转账、支付、理财时，能够规避加密货币价格大幅波动带来的风险，实现资金的“数字化美元”体验。与“类似美元的币”这样的模糊说法不同，稳定币的关键在于其背后有一套机制，确保币价紧紧围绕锚定资产，不随市场情绪大起大落。

稳定币的类型全景：结构决定机制

稳定币的机制主要有以下几种：

1. 法币托管型：如 USDT、USDC、FDUSD。这类稳定币背后有真实的美元、国债等资产做储备。比如“法币托管型稳定币是什么（储备资产 + 兑付机制）”一文就详细介绍过：这些币发行时，发行方会将等额法币资产存入银行或信托账户，用户可以凭币向发行方按 1:1 兑换法币。

2. 抵押型：比如 DAI。这类稳定币通过超额抵押加密资产（如 ETH），用户存入 150 美元的 ETH，才能借出 100 美元等值的 DAI。抵押品价值如果下跌且低于安全线，系统会自动清算抵押品，保障 DAI 价值稳定。类似机制被称为“什么是超额抵押（为何需要 150% 保证）”。

3. RWA 型：即“真实世界资产”支持型，如由国债、现金类资产等低风险资产背书的稳定币。这类币种通常受到更严格的合规监管，资产透明度高，风险低。

4. 算法稳定币：代表如 UST。算法稳定币不依赖真实储备资产，而是通过智能合约与算法动态调整供需关系，试图让币价稳定在 1 美元。UST 就是这一类的典型，但其失败也为算法稳定币敲响了警钟。

“1 美元锚定”背后的结构逻辑

要让稳定币的价格和 1 美元齐头并进，背后必须有强有力的机制来支撑：

– 储备资产：法币托管型和 RWA 型稳定币，会把用户兑换进来的资金，存入银行账户、购买国债、商业票据或持有现金。这些资产作为抵押，确保每一枚稳定币都“有钱可兑”。

– 抵押率与超额抵押：抵押型稳定币（如 DAI），要求用户抵押价值高于发行稳定币数量的加密资产，通常 150% 甚至更高。这样即使市场波动，稳定币也不会轻易失去锚定。

– 兑换机制：用户可以按 1:1 兑换稳定币和法币，或者通过销毁（burn）和铸造（mint）机制灵活调节市场流通量。

– 流动性池：在去中心化交易所，深度流动性池让用户能随时用稳定币兑换其他数字资产，增强锚定效果。

而算法稳定币（如 UST）则依赖“算法调节供需”——比如当 UST 高于 1 美元时，允许用户用 1 美元等值的 LUNA 兑换 1 UST，从而增加 UST 供应、拉低价格，反之亦然。但这种机制在极端市场情况下容易崩溃。

UST 的崩溃：算法稳定币的结构性短板

UST 的失败根源在于：它缺乏真实的储备资产，仅靠算法和另一个代币（LUNA）价格支撑。一旦市场信心崩溃，用户大量抛售 UST，兑换 LUNA，LUNA 价格迅速暴跌，整个系统陷入“死亡螺旋”——越赎回，LUNA 越多，越贬值，最终 UST 也失去锚定。没有资产兜底，算法再精妙也无法承受极端挤兑。

与之相比，USDT、USDC 等法币托管型稳定币之所以更稳定，是因为背后有银行存款、国债等真实资产作为“锚”，即使有人大量兑换，也能按比例兑付。而 RWA 型稳定币则用国债与现金等“无风险资产”撑底，更加稳健。

稳定币与平台积分、游戏币、虚拟点数的本质区别

– 是否可自由兑换：稳定币通常可以在多个平台、钱包、交易所流通和兑换，而平台积分、游戏币、虚拟点数往往只能在特定场景下使用。

– 是否锚定真实资产：稳定币背后有明确的锚定资产（如美元），而平台积分、点数只是平台内部设定的数值，无真实资产支撑。

– 是否有储备资产做保障：只有稳定币才有储备资产或抵押品做支持，用户可随时兑换回锚定资产；积分、游戏币通常无法兑现。

– 是否链上透明可审计：主流稳定币的储备资产、流通量通常可以链上公开查验，而平台积分、虚拟点数则是“黑箱”运作，用户无法核查其真实资产情况。

因此，稳定币的本质是“数字化的真实资产”，而积分、虚拟币只是平台内部的数字凭证，两者在安全性、流通性和价值锚定上有本质区别。