链上清算为什么会导致抵押型稳定币脱锚

稳定币风险结构总览

稳定币的核心目标是锚定某一法币（如美元）的价格，保持 1:1 的兑换关系。然而，无论是 USDT、USDC 这样的法币托管型稳定币，还是 DAI 这类加密抵押型稳定币，都面临着不同的风险。主要风险包括：

– 脱锚风险：当稳定币的市场价格偏离 1 美元时，即被认为“脱锚”。
– 兑付风险：当储备不足或流动性枯竭，用户无法以 1:1 比例兑换法币。
– 清算风险：特别针对加密抵押型稳定币，当抵押资产价值大幅下跌时，链上清算机制会被触发。
– 技术风险：智能合约存在漏洞或被攻击可能导致资产损失。
– 监管风险：如黑名单、冻结资金等措施可能限制用户对资金的自由使用。

这些风险并非来自市场情绪，而是稳定币自身的设计和运作机制决定的。

抵押型稳定币的“链上清算”机制

以 DAI 为代表的加密抵押型稳定币，依赖用户超额抵押加密资产（如 ETH）来铸造稳定币。系统要求抵押率（如 150%）高于稳定币面值。当抵押资产价格下跌到接近清算线时，智能合约会自动清算仓位，即以低于市场价的折扣卖出抵押资产以偿还债务。这样做本意是保障 DAI 的足额抵押。

但在极端行情下，如果抵押资产价格短时间内暴跌，清算机器人抢先抛售，可能出现以下风险：

– 清算速度跟不上价格下跌，部分仓位无法及时卖出，导致 DAI 系统整体抵押率下降。
– 如果清算时市场深度不够，抵押品被“砸盘”导致进一步下跌，出现连锁反应。
– 极端情况下，DAI 总体抵押品价值低于流通的 DAI 数量，脱锚风险加剧。

这种链上清算机制设计初衷是自动控制风险，但在行情剧烈波动时，反而可能成为价格下跌的“放大器”。

机制导致风险暴露的真实案例

链上清算风险并不是理论假设。2022 年春季，USDC 脱锚事件是什么（储备银行风险解析）及 UST 崩盘是怎么发生的（机制 + 过程讲清楚）等事件，让用户见证了不同类型稳定币风险的爆发。UST 作为算法稳定币，由于机制缺陷，遇到大规模赎回时陷入死亡螺旋，几乎归零。而 DAI 则在 2020 年 3 月 “黑色星期四” 遭遇 ETH 价格闪崩，大量抵押仓位被清算。由于 ETH 价格瞬间跌幅过大，拍卖机制来不及卖出所有抵押品，部分债仓甚至无人竞拍，导致 DAI 抵押率一度大幅下降，DAI 价格也出现脱锚。

这类事件揭示了：
– 稳定币的风险不仅仅是因为市场恐慌，更深层来自于设计机制本身。
– 抵押型稳定币在极端行情下，链上清算会放大价格波动的风险。

用户关心：脱锚、冻结、危机时链上会发生什么？

在实际使用中，用户最关心的往往是“我的资产会不会归零、被冻结、或者突然无法使用？”

1. 会不会突然归零？
– 极端情况下，如果抵押资产暴跌、清算速度跟不上，抵押型稳定币可能出现大幅脱锚，但通常不会像算法稳定币那样瞬间归零。
2. 会不会被冻结？
– USDC、USDT 等法币托管型稳定币有明确的黑名单和冻结地址机制。如果被监管认定有问题，地址可以被直接冻结，用户资产无法流转。DAI 等去中心化稳定币相对更难被单点冻结。
3. 会不会因为监管无法使用？
– 法币托管型稳定币更易受到监管影响。监管部门可要求托管方冻结、拒绝交易。加密抵押型稳定币则受影响较小，但依赖的清算、预言机等关键环节也可能成为监管目标。
4. 危机出现时链上会发生什么？
– 链上清算大量发生，抵押资产被集中抛售，可能造成网络拥堵、手续费飙升。稳定币价格短暂偏离 1 美元，甚至出现流动性枯竭，用户兑换困难。

风险来自机制，而非市场情绪

稳定币的结构性风险，核心在于机制设计本身。例如，法币托管型稳定币的风险主要在于托管银行、储备审计是否可信，抵押型稳定币则依赖于抵押率和自动清算流程。在极端行情下，链上清算的速度、市场深度和自动化拍卖机制，决定了能否稳住锚定价格。一旦机制设计不完善，即便市场情绪平稳，也可能埋下风险隐患。

最终，理解稳定币风险的关键，不在于预测哪种币更安全，而是了解其背后的运行机制、风控逻辑，以及在极端情况下链上会发生什么。